Intervención de Esther González en el Pleno del Presupuesto de 2018


‘Unos presupuestos que llegan con el voto en contra unánime de los representantes del personal funcionario, del personal laboral, del personal de la banda municipal de música y con todas las enmiendas y alegaciones al mismo rechazadas’.

Primer turno de intervención.

Hoy nos toca debatir sobre los primeros presupuestos de la legislatura. Unos presupuestos que no cumplen con la promesa electoral del principal grupo de gobierno respecto a presupuestos participativos y que no cumplen con el Plan de Igualdad de Telde al no incluir la perspectiva de género.

Unos presupuestos que llegan con el voto en contra unánime de los representantes del personal funcionario, del personal laboral, del personal de la banda municipal de música y con todas las enmiendas y alegaciones al mismo rechazadas.

En concreto, nuestras enmiendas han sido rechazadas por supuestamente incumplir lo recogido en el artículo 171.2 del reglamento, al ser la propuesta de altas superior a la de bajas. Como comenté en la comisión del pasado viernes, esto no se ajusta a la realidad ya que es al contrario, nuestras bajas son superiores a las altas. En dicha comisión dijeron que revisarían las enmiendas, pero parece que no lo han hecho y si lo han hecho, no se han molestado en hacérmelo saber.

En estas enmiendas proponíamos, entre otras cosas:

Reducción de la partida destinada a la asesoría jurídica. Nos basábamos en dos cuestiones, el convenio con el Cabildo que aporta 300mil € a esta área y la propia propuesta de presupuestos realizada por NC el pasado año, que no siguió adelante tras la ruptura del pacto de gobierno con el PSOE, y en la que NC proponía reducir a la mitad el importe de dicha partida. Ahora parece que la partida que NC propuso reducir hace un año, es intocable.

Reducción del personal asesor. Algo que propuso NC en campaña electoral, sin embargo, incluso con la reducción de salarios que hubo al inicio de legislatura, la cantidad consignada para 2018 es superior a la que se estableció en 2015, 586.622,91 € frente a  561.239,78 €. Una diferencia de 25.383,13 € más destinado a personal asesor.

Reducción de las asignaciones a grupos políticos. Nos rechazan este punto alegando que es un acuerdo que debe tomar el pleno corporativo, sin embargo no vemos ningún interés en traer dicha cuestión al salón de plenos. Con el mismo argumento se nos rechaza la petición de equiparar las dietas de los miembros del gobierno con las del personal. Como si el desplazamiento no costara lo mismo a un concejal que a un funcionario.

Reducción gasto en atenciones protocolarias. Hemos hecho una enmienda a las bases de ejecución para que las atenciones protocolarias no superen los 50 € y nos responden que el trámite es demasiado complejo para un importe tan pequeño.

Si el trámite requiere de un gasto de 800 € como los que hay actualmente, consideramos que sería cuestión de eliminar dichas atenciones por completo. Teniendo en cuenta la difícil situación que tiene el municipio, nos parece que la buena imagen institucional se consigue mejor con más y mejores servicios a la ciudadanía, que con regalos a los mandatarios que nos visiten.

Proponemos incrementar la partida de servicios sociales para intentar dar respuesta a algunas de las medidas planteadas por los trabajadores en el comunicado que hicieron público el mes pasado.

Incremento de la partida presupuestaria del servicio de atención a  domicilio para acabar con la lista de espera. Primas de seguros para que los niños del programa del centro de día de menores Educere puedan realizar actividades en el exterior, algo que llevan solicitando los trabajadores durante cuatro años.

Solicitamos también que se triplicara la partida destinada a la subvención para el pago del recibo del agua a pensionistas y familias numerosas, para ampliar el programa a otros colectivos vulnerables como las familias monomarentales o personas con diversidad funcional.

Hemos propuesto invertir en formación, algo fundamental para la mejora continua, y sin embargo, éste presupuesto no recoge ninguna partida específica para formación.

También hemos propuesto la realización de programas de concienciación en lo referente a protección animal. Este presupuesto solo cuenta con la recogida de animales abandonados o muertos, pero ignora la importancia de la concienciación ciudadana para evitar los casos de abandono y maltrato.

Nos resulta bastante decepcionante que nos respondan que no hay medios para incluir la perspectiva de género en los presupuestos y no lo compartimos. Vivimos en una sociedad patriarcal, en la que las mujeres nos enfrentamos a más obstáculos que los hombres, solo por el hecho de ser mujeres. La realidad está ahí fuera y es ampliamente conocida. El desempleo se ceba en mayor medida con las mujeres.

La pobreza está también feminizada. La mayoría de personas que requieren la ayuda de servicios sociales son mujeres solas con hijos a cargo. Los presupuestos de las administraciones públicas deben tener en cuenta esta realidad y poner encima de la mesa las medidas necesarias para llegar a una sociedad verdaderamente igualitaria. No se trata de una cuestión menor al contrario resulta vital.

Cada mes se lee en este salón el manifiesto institucional contra la violencia de género que cito literalmente dice “las acciones criminales e ilícitas de hombres que vulneran los básicos derechos elementales de las mujeres y de sus hijos e hijas, pretenden continuar manteniendo una situación de poder inconstitucional, anacrónica, proscrita e incompatible con la esencia del ser humano”. Esto no es más que el resultado de la sociedad patriarcal en la que vivimos. Las instituciones tienen que tener claro que juegan un papel fundamental para cambiar esta situación y deben ser conscientes de la importancia que merecen, no dejarlo de lado para cuando vayamos sobrados de recursos.

Nos llama mucho la atención la cantidad de dinero consignado como Otros Gastos Diversos, que es bastante opaco ya que es algo así como presupuesto de libre disposición. Más de 900 mil € con esta categoría. Hay concejalías en las que la mayor parte de su partida son Otros Gastos Diversos o incluso la totalidad del presupuesto del área bajo, lo que a efectos prácticos viene a ser, no presentar el presupuesto de la concejalía.

Hoy se pretende aprobar un presupuesto con una plantilla de personal que no se ajusta a la realidad del ayuntamiento. El gobierno ha tenido más de dos años para dialogar y negociar con los representantes de los trabajadores, de manera que hoy se hubiese podido aprobar una plantilla más acorde a la realidad, que solucionase parte de los problemas de Telde y que recibiese el respaldo del personal.

No es cierto que no se pueda hacer nada con la falta de recursos humanos. El ayuntamiento tiene margen para reorganizar el personal. Sin embargo se escudan en el plan de ajuste para esconder que han sido incapaces de negociar nada con los trabajadores.

Me centro ahora en los salarios de la corporación. El 23 de junio de 2015 tuvo lugar el primer pleno tras la constitución de la actual corporación. En dicho pleno se aprobaron, entre otras cosas, los salarios brutos anuales de los miembros del gobierno y liberados de la oposición, siendo:

Alcaldesa: 50.473,58 €
1er y 2º teniente de alcalde: 41.807,36 €
Concejales de gobierno: 36.210,16 €
Concejales de la oposición liberados: 28.218,67 €

El proyecto de presupuestos que tratamos hoy incluye una partida total de 657.010,99 € (sin incluir los costes de ss) siendo 14 plazas que se corresponden con una alcaldesa, 1ª y 2ª teniente de alcalde, 7 concejales de gobierno y 4 de la oposición.

Haciendo los cálculos y de acuerdo a los salarios brutos anuales aprobados en este salón de plenos en junio de 2015, la cantidad resultante sería 500.434,1 €, una diferencia de 156.576,93 € con la cantidad presupuestada para 2018.

Por qué se dotan con más cantidad estas partidas si hacen referencia a costes fijos?

Todas las medidas que hemos presentado han sido rechazadas por cuestiones técnicas, extremo que, como ya he dicho, no compartimos en absoluto ya que el motivo que se alega no se ajusta a la realidad.

Curiosamente las alegaciones presentadas por el CCD fueron también rechazadas por cuestiones técnicas, pero claro, como queda mal traer a este salón de plenos, un proyecto de presupuestos con alegaciones de un miembro del grupo de gobierno rechazadas, y obviamente por la imperiosa necesidad de su voto, en éste caso sí que hubo voluntad de diálogo para solventar las reticencias técnicas de las alegaciones. En el resto de casos no ha existido esa voluntad, al menos no en nuestro caso a pesar de haberse comprometido, en comisión a revisar las enmiendas.

Segundo turno de intervención

Me gustaría destacar algo que nos parece muy importante y positivo, ya que hemos denunciado, en numerosas ocasiones lo excesivamente largo que se hace el trámite de concesión de ayudas sociales. Celebramos el cambio en las bases de ejecución para que las ayudas de servicios sociales no requieran de fiscalización previa, de modo que se puedan hacer efectivas en un plazo razonable.

En 2015 se aprobó el último presupuesto del gobierno liderado por el PP, los cuales fueron tachados de antisociales por parte de NC.

El 3 de marzo de 2015, ese presupuesto fue llevado a pleno para su aprobación inicial. En esa sesión corporativa, doña Celeste López, entonces portavoz del principal partido de la oposición, dijo textualmente “nos parece que con la situación que pasan los ciudadanos es vergonzoso, que este presupuesto solamente dedique el 2% al área de asuntos sociales y creemos que esto hay que corregirlo para que se dé respuesta a la situación que pasan éstas familias”. Con la calculadora en mano es aproximadamente un 2,3 % la cantidad que se destinaba a servicios sociales, algo que coincidimos que es vergonzoso.

La memoria de alcaldía recogida en éste proyecto de presupuestos, dice que se Incluye un incremento significativo de la partida de servicios sociales. Bien, volviendo a tirar de calculadora tenemos que es un 2,5% del presupuesto el que se dedica a servicios sociales. Es éste el incremento significativo? La friolera de 0,2 puntos porcentuales de incremento? Nos parece que sigue siendo vergonzoso y no es motivo para ir sacando pecho.

En definitiva, mi voto de cara a este proyecto de presupuestos, será el mismo que el de los representantes de los funcionarios, de los representantes del personal laboral y de los representantes del personal de la banda municipal de música.

Pruebe también

Héctor Suárez: ‘Estamos trabajando para lograr un Plan de Infraestructura Turística con financiación plurianual del Estado’

El Gobierno canario no está satisfecho del todo con los dos planes en materia de …

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *