El Comentario – ¡Y sigo de celebración! – Ezequiel López – 26-10-2017



Les voy a contar un cuento, pero no lo voy a hacer solo, me voy a dotar de información de dos periódicos, que les voy a considerar imparciales y con ganas de no enredar nada ni a nadie, y conseguir este perfil en temas donde, la interpretación es a razón del conocimiento legal o jurídico de cada uno es un verdadero galimatías pues los propios jueces y juezas no terminan de tenerlo definitivamente claro. Lo que si tengo claro es que políticamente este tema, cuando se trata, se cuenta como desearía que fuera por cada político o política de turno, algunos se lo han tomado como si su dependencia, en su gestión política en el gobierno de Telde, se le fuera la vida (política) que la sentencia, lejos aún en el tiempo para conocerla, fuera decisiva y con ella a su favor, la ciudad de Telde se rendiría ante ella como la salvadora de todos los males de los ciudadanos de Telde, ¡craso error sin duda alguna!.

El periódico Canarias 7 nos dice hoy en titulares que: la alcaldesa dice en cuanto al tema de La Mareta del empresario Julián del Castillo: el desenlace final de La Mareta está más cerca, el pacto dice a la jueza que es imposible cumplir la sentencia. La alcaldesa, según crónica de Cristina en Canarias 7, de Telde, Carmen Hernández, aseguró ayer en relación al litigio judicial por las parcelas p-1 y p2 de La Mareta que el desenlace final de este largo conflicto está más cerca y sin duda esta última resolución judicial es una muy buena noticia para Telde, según Cristina en Canarias 7, hizo una valoración muy positiva del último auto del juzgado en el que se desestiman todas las pretensiones del empresario Julián Gómez del Castillo, que pedía que se anulará el pleno del 26 de julio, donde se aprobó resolver el contrato por el cual tenía el derecho de superficie.

Hasta aquí leo de Canarias 7, ahora me situó en lo que nos ofrece La Provincia con Pedro Hernández, titular: la jueza cree inejecutable el fallo de La Mareta y prevé indemnizaciones, ¿cómo?, eso lo pongo yo, el cómo, pues tenía entendido que eso estaba erradicado, sigo ahora con subtitulares, el auto acepta la petición del ayuntamiento sobre la imposibilidad material de cumplir la sentencia y abre a Gómez la vía económica. Pedro Hernández de La Provincia nos dice: la magistrada del juzgado de lo contencioso administrativo número 3 de Las Palmas, estima la alegación del Ayuntamiento de Telde sobre la imposibilidad material de ejecución de la sentencia firme del 28 de junio, sobre la reposición del derecho de superficie de las parcelas p-1 y p-2. La aceptación por la jueza del incidente presentado por la corporación municipal satisface su solicitud para zanjar una polémica judicial que se inició en 2003, pero no por eso deja sin margen de maniobra a Julián Gómez del Castillo, representante legal de la empresa. Sigue escribiendo Pedro de La Provincia, de hecho, en el auto, fechado ayer y que se puede recurrir, la magistrada expone que si bien estima la alegación del Gobierno presidido por Carmen Hernández, considera a su vez que el derecho de la parte ejecutante (Gómez del Castillo) no puede quedar vacío de contenido, procede la incoación de un nuevo incidente el que, a instancia del ejecutante, habrá que fijarse la indemnización correspondiente por los daños y perjuicios que se hubieran causado como consecuencia de la inejecución de lo acordado.

Vuelvo a Canarias 7, lo que escribe del tema, Cristina, finaliza así, este largo litigio, según la alcaldesa, ha causado a la ciudad un daño de magnitudes incalculable, por la intencionalidad del empresario de mantener truncado el proyecto y que se ha puesto en evidencia que Gómez del Castillo nunca tuvo intención de desarrollar la iniciativa urbanística, esto es lo que leemos en Canarias 7, en La Provincia, termina Pedro Hernández diciendo: la respuesta judicial se conoció el mismo día de sus declaraciones tras la junta de Gobierno local y deja en el aire, aunque se puede recurrir, un asunto que consideraba se estaba en el camino de solucionarlo cuanto antes y que permitiría recuperar las dos parcelas en litigio, ahora lejos de una solución, la magistrada forma pieza separada para la cuantificación de los daños y perjuicios al promotor. ¡Los pájaros contra la escopeta! esto lo digo yo. Resulta que he elegido los dos matutinos el Canarias 7 y La Provincia para traerles el tan cacareado tema de La Mareta con el ayuntamiento, empresario y juzgados, cada uno cuenta lo que cree que deben de conocer sus lectores, uno se fía más de la interpretación que hace la máxima representante de la institución local y el otro periódico se curra la lectura del auto y transcribe lo que de él emana, no hay más, solo destacar que serán malos, malísimos a partir de ahora, por enésima vez, los que digan que la cosa no pinta mejor que antes, los que lo hagan estarán señalados por la cruz, pues antes no se tenía la indemnización prevista y a partir de ahora parece que es un nuevo acompañante que vamos a tener, y que si se queda tendremos que pagar todos los vecinos y vecinas de Telde.

Pruebe también

El Comentario – Mi Barrio – Ezequiel López – 24-10-2017

El barrio residencial de Jinámar, el mal llamado Polígono de Jinámar, sigue siendo noticia, la …

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *